FDA’s Vape verbod is wat er gebeurd als mensen geen verstand hebben van zaken

Vape Blog

Bericht geschreven door : Katherine Timpf (USA)

Wanneer onze regering wetten aanneemt op basis van de gehaaste slecht geïnformeerde media en openbare hysterie in plaats van statistische feiten, verliest het Amerikaanse volk.
Donderdag kondigde de Trump-regering aan dat het de verkoop van voorgevulde gearomatiseerde e-sigarettenpatronen in het hele land zou verbieden – wat zowel een vreselijk idee is als een perfect voorbeeld van wat er gebeurt wanneer overheidsfunctionarissen erop staan ​​wet te stellen wat ze niet begrijpen.

Ja: ikzelf gebruik een vape, en dat is een deel van de reden waarom dit nieuws me overstuur maakt. Bovendien, als een vaper die ‘open tank’-systemen heeft geprobeerd (Welke door de administratie zijn vrijgesteld van het verbod) vind ik absoluut geen troost in dit feit, omdat ik uit ervaring weet hoe rommelen met dit soort systemen vaak onvermijdelijk in uw handen resulteert en meubels en portemonnees en het leven wordt volledig doorweekt met nicotinevloeistof.

Mijn persoonlijk gebruik is echter verre van de enige reden dat ik overstuur ben over dit verbod. De belangrijkste reden dat ik hier tegen ben, is dat het, eerlijk gezegd, dat het mensen kan doden.

Kijk, president Trump staat erop dat het doel van het verbod is om ‘onze families te beschermen’, maar de waarheid is dat iedereen die op de hoogte is van de feiten van het probleem, zou begrijpen hoe het alleen maar een negatieve impact zal hebben.

Als u zelf niet op de hoogte bent, zijn hier enkele van die feiten.

Ten eerste is het verhaal dat we midden in een epidemie zitten waarin jonge kinderen verslaafd raken aan vapen, overduidelijk onjuist. Hoewel velen van hen het misschien hebben geprobeerd, blijkt uit de analyse van Julie Gunlock van CDC-gegevens dat slechts ongeveer 5,7 procent van de tieners – inclusief 18- en 19-jarige volwassenen – daadwerkelijk verslaafd zijn.

Misvattingen over de schadelijkheid van een vape

Een andere misvatting is dat nicotine vapen dodelijk is, en misschien zelfs erger dan roken. Dit kon ook niet verder van de waarheid zijn. Experts zijn het er zelfs over eens dat het, althans voor volwassenen, veel veiliger is dan het roken van traditionele brandbare sigaretten. Een onderzoek naar volksgezondheid in Engeland bijvoorbeeld schatte dat het 95 procent veiliger was.

Veel mensen beweren dit punt natuurlijk door te verwijzen naar de ziekten en sterfgevallen die werden toegeschreven aan ‘vapen’ in de Verenigde Staten in 2019. Ook dit betekent een eenvoudig misverstand over de feiten. Volgens de CDC was het overgrote deel van de ziekten en sterfgevallen te wijten aan THC-verdampingsproducten – met name producten die op de zwarte markt waren verkregen – die vitamine E-acetaat bevatten.

Toen ik met Carrie Wade sprak (de directeur van het schadebeperkingsbeleid van het R Street Institute, die ook een educatieve achtergrond heeft in neurowetenschappen en farmacologie), vertelde ze me dat “het haar zou verbazen als” iets “van de ziekten of sterfgevallen waren te wijten aan nicotine. Ze zei dat ze geloofde dat mensen die toegaven alleen nicotine te vapen, gewoon ‘aarzelend zouden zijn om toe te geven’ dat ze ook een marihuanaproduct hadden gebruikt, vooral als ze tieners waren – omdat, vanwege het verschil in de chemische eigenschappen van nicotine van die van THC, “ziet ze helemaal geen behoefte aan het problematische type chemische stof in een nicotineproduct”.

Van vapen naar roken?

De zorgen dat vapen mogelijk een soort toegangspoort is tot het roken van brandbare sigaretten, zelfs als er nog steeds dampproducten beschikbaar zijn, zijn even ongegrond. Volgens de National Youth Tobacco Survey, hoewel er een toename is geweest van “e-sigarettengebruik door jongeren”, tonen dezelfde gegevens ook aan dat het aantal tieners dat traditionele brandbare sigaretten rookt, blijft dalen – wat niet het geval zou zijn als de theorie van vapen-leidt tot roken water bevatte.

In een stuk van Wall Street Journal over hoe het Britse vape-beleid veel slimmer is dan dat van de Verenigde Staten, merkt Matt Ridley op dat “minder dan 1% van de vapers mensen zijn die nog nooit hebben gerookt, en dat er weinig tekenen zijn van jonge mensen sneller gaan dan ze zouden hebben gerookt. ”

Zonder de beschikbaarheid van dampproducten zou dit echter gemakkelijk kunnen veranderen – en dat is meer dan alleen mijn mening. In mei voorspelde de belangrijkste econoom van San Francisco zelfs dat het verbod van de stad op e-sigaretten geen invloed zou hebben op de economie, omdat hij verwachtte dat mensen die hadden verdampt gewoon zouden terugkeren naar roken en hun geld zouden uitgeven aan traditionele (gevaarlijkere) sigaretten .

Tot slot

Kortom: het verminderen van de beschikbaarheid en aantrekkelijkheid van verdampingsproducten kan worden gepresenteerd als een winst voor de volksgezondheid, maar de feiten laten zien dat het in feite een netto negatief effect zal hebben. Iedereen met enige feitelijke kennis van het probleem begrijpt dat, wat mij tot mijn grotere punt brengt: het probleem met mensen in onze regering die om wetgeving vragen over zaken waarover zij, uiteraard, niets weten.

Dit is natuurlijk niet de eerste keer dat onze regering dingen verbied welke ze duidelijk niet goed begrijpen. Ik heb dit herhaaldelijk gezien, bijvoorbeeld, wanneer democraten over wapens praten. Zoals senator Diane Feinstein die het heeft over AR-15s. Of vertegenwoordiger Carolyn Maloney die oproept tot een verbod op ‘massacre machinegeweermagazines’, ondanks het feit dat machinegeweren sinds 1986 zijn verboden. Of president Obama beweert dat de Sandy Hook-schietpartij was gepleegd met “een volledig automatisch wapen”, terwijl het echt werd gepleegd met een semi-automatisch wapen. Misschien zijn opmerking dat “het voor een tiener gemakkelijker is om een ​​Glock te kopen dan een computer of zelfs een boek te bemachtigen.”

Nicotine of wapens is, het komt erop neer: als onze regering wetten aanneemt op basis van de emotionele kreten van media en openbare hysterie in plaats van statistische feiten, verliest het Amerikaanse volk. De waarheid is dat we onze tweede wijzigingsrechten niet hoeven op te geven of zelfs af te zwakken, omdat iemand die, bijvoorbeeld, denkt dat de ‘AR’ in ‘AR-15’ staat voor ‘aanvalsgeweer’ zegt dat we dat moeten doen. Evenzo zouden we onze rechten als volwassenen niet moeten opgeven om beslissingen over onze gezondheid te nemen vanwege iemand die denkt dat kinderen als vliegen vallen vanwege Juul pods met mangosmaak.

Ik begrijp dat het doen van je eigen onderzoek moeite kost en dat het scheiden van mediahysterie en feit vervelend kan zijn. Als je de tijd niet wilt nemen om te leren, moet je echter niet de tijd gebruiken die je hebt bespaard om wetgeving op te stellen over iets dat je niet eens gekwalificeerd bent om intelligent te bespreken.

De vrijheden die we in dit land hebben, maken het zo’n speciale plek, en dat is precies de reden waarom we ons zorgen moeten maken dat ze worden weggenomen. Ik zeg natuurlijk niet dat de overheid geen macht zou moeten hebben. Natuurlijk zou het moeten, maar het zou ook niet in staat moeten zijn om onze rechten zonder goede reden weg te nemen – en misleide, verkeerd begrepen hysterie als gevolg van een gebrek aan feitelijke kennis mag niet als zodanig worden gekwalificeerd.

Menu
De waardering van www.vapekings.nl bij Webwinkel Keurmerk Klantbeoordelingen is 9.1/10 gebaseerd op 4306 reviews.
X